مَن تُحتَسَبُ مُقاوَمَتُه؟ الاحتجاج الإيراني، ومناهضة الإمبريالية، وإشكالية المسميات السياسية
بقلم: رضا عاشوري
بالنسبة للعديد من المراقبين، يمكن أن تبدو سياسات إيران المعاصرة سهلة التصنيف في صناديق مألوفة.تقدم الجمهورية الإسلامية نفسها على أنها معادية لأمريكا وإسرائيل والإمبريالية.غالباً ما يشمل منتقدوها الملكيين والليبراليين العلمانيين ونشطاء الشتات والأشخاص الذين يدعون صراحة إلى ضغط غربي أقوى على النظام.على السطح، قد يبدو من المعقول القول إن النظام ينتمي إلى المعسكر العالمي اليساري أو المعادي للإمبريالية، بينما ينتمي المتظاهرون إلى اليمين أو إلى معسكر موالٍ للغرب.لهذه القراءة قوة عاطفية، خاصة عندما يرى المرء بعض شخصيات المعارضة تنحاز إلى الحكومات المحافظة في الخارج.ومع ذلك، بمجرد فحص القضية بعناية أكبر، يبدأ هذا الثنائي في الانهيار.تشير الدراسات حول التاريخ الإيراني وحركات الاحتجاج وأيديولوجية الدولة إلى أن الانقسام الحقيقي لا يُفهم على أفضل وجه على أنه صراع بسيط بين اليسار واليمين.يُفهم بشكل أفضل على أنه صراع بين دولة احتكرت لغة مناهضة الإمبريالية وسكان متنوعين داخليًا يحتجون على هذا الاحتكار بينما يطالبون بالكرامة والسلام والصوت السياسي (أبراهاميان، 1982؛ بيات، 2013أ؛ بارسا، 2016). هذا التمييز مهم لأن التسميات تشكل التضامن.عندما تُعامل الجمهورية الإسلامية على أنها جزء طبيعي من جبهة تقدمية أو مناهضة للإمبريالية، فإن قمعها الداخلي يمكن أن يبدو ثانويًا أو مؤسفًا أو غير مريح جيوسياسيًا.عندما يُختزل المتظاهرون إلى كتلة يمينية أو إمبريالية، يمكن رفض مطالبهم بالحرية والبقاء على أنها تلاعب أجنبي.كلا التحركين يسويان الواقع.كما أنهما يجعلان من الصعب سماع ما قاله العديد من الإيرانيين بالفعل لسنوات: لا تصبح الدولة تحررية بمجرد معارضتها للولايات المتحدة، ولا تصبح حركة الاحتجاج رجعية لمجرد معارضتها لدولة تتحدث بلغة مناهضة للإمبريالية.لذلك، يجب أن يفصل الجدل الأكاديمي الأكثر دقة بين الموقف الجيوسياسي والواقع الاجتماعي الداخلي. كيف بنت الجمهورية الإسلامية صورتها المناهضة للإمبريالية لم تخترع الجمهورية الإسلامية الشعور المناهض للإمبريالية في إيران.لقد ورثت مجتمعًا اتسم بتدخل أجنبي عميق، لا سيما انقلاب عام 1953 ضد رئيس الوزراء محمد مصدق، والذي يتذكره العديد من الإيرانيين على أنه اعتداء كبير على السيادة الوطنية (إبراهاميان، 1982).هذا التاريخ منح اللغة المناهضة للإمبريالية قوة أخلاقية وسياسية حقيقية.بعد عام 1979، جعل النظام الجديد هذه اللغة محورية لشرعيته.لقد صور نفسه على أنه المدافع عن المظلومين، وعدو الهيمنة الغربية، وبطل فلسطين وقضايا أخرى مرتبطة بالجنوب العالمي (المعدل، 1993؛ بيات، 2013 ب).من حيث السياسة الخارجية، كان هذا التوجه ثابتًا نسبيًا.لقد اصطفت الجمهورية الإسلامية مع القوى والحكومات التي تتحدى أيضًا الهيمنة الأمريكية، بما في ذلك روسيا والصين وكوريا الشمالية وبعض دول أمريكا اللاتينية. على مستوى واحد، هذا الثبات حقيقي.من المنطقي القول بأن الجمهورية الإسلامية تنتمي إلى معسكر جيوسياسي مناهض للولايات المتحدة.شراكاتها الاستراتيجية، وخطاباتها الرسمية، ورسائلها الدولية كلها تعزز هذه الهوية.ومع ذلك، كما أظهر علماء الثورات والأيديولوجيا، يمكن أن تعمل مناهضة الإمبريالية بأكثر من طريقة.يمكن أن تكون لغة ديمقراطية وشعبية لتقرير المصير، ولكن يمكن أن تصبح أيضًا موردًا للدولة يستخدم لقمع المعارضين الداخليين (المعدل، 1993؛ إبراهاميان، 1982).في ظل الجمهورية الإسلامية، كانت هذه الوظيفة الثانية مهمة بشكل خاص.بمرور الوقت، توقف الخطاب المناهض للإمبريالية عن كونه مجرد ذكرى للمقاومة…
Anti-Imperialism · Iran · Islamic Republic · Resistance
