Guerra Asimétrica y Ambigüedad Estratégica: Evaluación del Conflicto de 2026 entre Estados Unidos e Israel con Irán
Escrito por: رضا عاشوری
El enfrentamiento militar de 2026 entre Estados Unidos, Israel y la República Islámica de Irán plantea una cuestión profunda en el estudio contemporáneo de conflictos. La cuestión fundamental es si un estado que ha sufrido devastaciones convencionales aún puede lograr sus objetivos estratégicos. Este análisis argumenta que, aunque Irán ha sufrido pérdidas convencionales catastróficas, su dependencia deliberada de la disuasión asimétrica, sus existencias masivas de misiles y su guerra mediante proxies significa que declarar una victoria limpia para la coalición es analíticamente erróneo. Desde el punto de vista militar convencional, las pérdidas que ha sufrido Irán son sin precedentes. La eliminación del Líder Supremo Ali Khamenei y de comandantes militares senior en un ataque conjunto de precisión representa un fallo catastrófico en la inteligencia. Sin embargo, presentar esto como una derrota definitiva ignora la lógica fundamental detrás de la doctrina de defensa de Irán. Como demuestra Ostovar (2018) en Security Studies, la gran estrategia de Irán nunca se diseñó en torno a una paridad convencional con las potencias occidentales. En cambio, Teherán construyó explícitamente su defensa en torno a clientes militantes como pilar fundamental de la proyección de poder. Ostovar (2018) sostiene que esta estrategia permite a Irán ampliar su alcance militar y desalentar a sus adversarios sin depender de fuerzas convencionales vulnerables. Al sobrevivir a los primeros ataques de decapitación y continuar luchando a través de sus redes de intermediarios, Irán está ejecutando exactamente la estrategia asimétrica que Ostovar identificó. Esta realidad estratégica se ilumina aún más con Krieg y Rickli (2018) y su concepto de guerra mediante intermediarios. Escribiendo en Defence Studies, definen la guerra por medio de surrogados como el externalizar las cargas estratégicas y tácticas de la guerra a sustitutos humanos o tecnológicos. Al utilizar a sus proxies y drones para minimizar costos y compensar su debilidad convencional, Irán ha utilizado magistralmente este concepto como arma. Al absorber golpes convencionales devastadores pero manteniendo su capacidad para perturbar el estrecho de Ormuz y activar a sustitutos como el Hezbolá, Irán ha atrapado a sus adversarios en una guerra de desgaste muy costosa. El marco proporcionado por Krieg y Rickli (2018) explica por qué los estados tecnológicamente superiores fallan repetidamente en asegurar victorias políticas claras cuando se enfrentan a adversarios que operan a través de intermediarios. Además, la supervivencia de Irán en el conflicto de 2026 está profundamente arraigada en su enfoque organizativo distinto para la supervivencia del estado. Tabatabai (2018) argumenta en el Journal of Strategic Studies que el aparato de seguridad nacional de Irán opera con una mentalidad única de defensa preventiva. Porque Irán no puede igualar a sus adversarios de forma convencional, se apoya en combatir a los enemigos fuera…
