Guerre asymétrique et ambiguïté stratégique : Évaluation du conflit de deux mille vingt-six opposant les États-Unis et Israël à l'Iran
Écrit par: رضا عاشوری
Le conflit militaire de 2026 entre les États-Unis, Israël et la République islamique d'Iran pose une question profonde dans l'étude des conflits contemporains. La question centrale est de savoir si un État qui a été dévasté sur le plan conventionnel peut encore atteindre ses objectifs stratégiques. Cette analyse affirme que, bien que l'Iran ait subi des pertes conventionnelles catastrophiques, son recours délibéré à la dissuasion asymétrique, à des stocks de missiles massifs et à la guerre par procuration signifie que déclarer une victoire nette pour la coalition est analytiquement erroné. D'un point de vue militaire conventionnel, les pertes subies par l'Iran sont sans précédent. L'élimination du Guide suprême Ali Khamenei et des commandants militaires de haut rang lors d'une frappe précise conjointe représente un échec catastrophique de l'espionnage. Cependant, le présenter comme une défaite définitive ignore la logique fondamentale derrière la doctrine de défense de l'Iran. Comme l'a démontré Ostovar (2018) dans Security Studies, la grande stratégie de l'Iran n'était jamais conçue autour d'une parité conventionnelle avec les puissances occidentales. Au contraire, Téhéran a explicitement construit sa défense autour de clients militants en tant que pilier fondamental de la projection de puissance. Ostovar (2018) argue que cette stratégie permet à l'Iran d'étendre son rayon d'action militaire et de dissuader ses adversaires sans dépendre de forces conventionnelles vulnérables. En survivant aux premières frappes de décapitation et en continuant à combattre par le biais de ses réseaux de mandataires, l'Iran met exactement en œuvre la stratégie asymétrique identifiée par Ostovar. Cette réalité stratégique est éclairée davantage par Krieg et Rickli (2018) et leur concept de guerre par procuration. En écrivant dans Defence Studies, ils définissent la guerre par procuration comme le sous-traitance des fardeaux stratégiques et tactiques de la guerre à des substituts humains ou technologiques. En utilisant des proxies et des drones pour minimiser les coûts et compenser sa faiblesse conventionnelle, l'Iran a maîtrisé cette notion et l'a transformée en arme. En absorbant des frappes conventionnelles dévastatrices tout en maintenant sa capacité à perturber le détroit d'Hormouz et à activer des substituts comme le Hezbollah, l'Iran a piégé ses adversaires dans une guerre d'usure extrêmement coûteuse. Le cadre fourni par Krieg et Rickli (2018) explique pourquoi les États technologiquement supérieurs échouent répétitivement à obtenir des victoires politiques nettes lorsqu'ils font face à des adversaires qui opèrent par l'intermédiaire de relais. De plus, la survie de l'Iran dans le conflit de 2026 est profondément ancrée dans son approche organisationnelle distincte de la survie de l'État. Tabatabai (2018) affirme dans le Journal of Strategic Studies que l'appareil de sécurité nationale de l'Iran fonctionne avec une mentalité de défense proactive unique. Puisq…
