Asymmetrische oorlogsvoering en strategische dubbelzinnigheid: Een beoordeling van het conflict tussen de VS, Israël en Iran in 2026
Geschreven door: رضا عاشوری
De militaire confrontatie in 2026 tussen de Verenigde Staten, Israel en de Islamitische Republiek Iran stelt een diepgravende vraag in de hedendaagse conflictstudies. De kernvraag is of een staat die conventioneel is verwoest, nog steeds haar strategische doelstellingen kan bereiken. Deze analyse stelt dat hoewel Iran catastrofale conventionele verliezen heeft geleden, zijn bewuste afhankelijkheid van asymmetrische afschrikking, grote raketvoorraad en proxy-oorlog betekent dat het stellen van een onbevlekte overwinning voor de coalitie analytisch fout is. Vanuit een conventionele militaire invalshoek zijn de verliezen die Iran heeft geleden ongeëvenaard. De eliminatie van Hoofdredacteur Ali Khamenei en hogere militaire commandanten in een gezamenlijke precisieaanval vertegenwoordigt een catastrofaal mislukte inlichtingenoperatie. Echter, het omschrijven hiervan als een definitieve nederlaag negeert de fundamentele logica achter de verdedigingsleer van Iran. Zo toont Ostovar (2018) in Security Studies aan dat de grootscheepse strategie van Iran nooit was ontworpen rondom conventionele gelijkwaardigheid met westerse machten. In plaats daarvan bouwde Teheran met opzet zijn verdediging rond militanten als kernpilaar van machtprojectie. Ostovar (2018) stelt dat deze strategie Iran in staat stelt om zijn militaire bereik uit te breiden en tegenstanders af te schrikken zonder afhankelijk te zijn van kwetsbare conventionele troepen. Door de initieel afkapslag te overleven en door te blijven vechten via zijn surrogaatnetwerken, voert Iran precies de asymmetrische strategie uit die Ostovar heeft geïdentificeerd. Deze strategische realiteit wordt verder verlicht door Krieg en Rickli (2018) en hun concept van surrogaatoorlog. In Defence Studies schrijven ze dat surrogaatgevecht wordt gedefinieerd als het uitbesteden van de strategische en tactische lasten van oorlog aan menselijke of technologische vervangers. Door het gebruik van tussenpersonen en drones om kosten te minimaliseren en conventionele zwaktes te compenseren, heeft Iran dit concept meesterlijk gewapend. Door vernietigende conventionele aanvallen te absorberen, maar tegelijkertijd in staat te blijven om de Straat van Hormuz te ontregelen en surrogaats zoals Hezbollah te activeren, heeft Iran zijn tegenstanders in een zeer kostbare oorlog van verplettering gestoken. Het kader dat Krieg en Rickli (2018) bieden, verklaart waarom technologisch overwichtige staten herhaaldelijk mislukken in het behalen van heldere politieke overwinningen wanneer ze tegenstanders tegenkomen die via surrogaat opereren. Bovendien is de overleving van Iran in de oorlog van 2026 diep geworteld in zijn unieke organisatorische aanpak van staatsoverleving. Tabatabai (2018) stelt in de Journal of Strategic Studies dat het nationale veiligheidsapparaat van Iran met een unieke voorwaartse verdedigingsmentaliteit werkt. Omdat Iran zijn tegenstanders niet kan overtreffen op conventionele wijze, vertrouwt het erop om vijanden buite…
