伊朗伊斯兰共和国的白色酷刑和无声处决
作者: 礼萨·阿舒里
摘要 本文探讨了伊斯兰共和国伊朗对其公民使用的两种相互关联的国家镇压手段：白色酷刑，一种通过感官剥夺和长期单独监禁进行的心理强制形式，以及沉默处决，一种通过强迫失踪和医疗疏忽进行的隐蔽国家杀戮模式。本文借鉴现有学术研究，将这两种手段置于伊斯兰共和国镇压伊朗人民的更广泛历史背景下，从2022年的“女性生命自由”起义到2026年1月的镇压。 关键词：白色酷刑，沉默处决，强迫失踪，政治镇压 当我们谈论伊斯兰共和国伊朗的国家暴力时，对话通常会转向处决和街头镇压。然而，伊斯兰共和国对伊朗人民造成的一些最严重的暴力事件却悄无声息地发生，发生在牢房内、官僚机构内以及通信中断期间。为了描述这种更安静的暴力，出现了一个部分源于学术研究、部分源于伊朗幸存者证词的术语： 白色酷刑 和 沉默处决 。本文定义了这两个概念，解释了学者和人权组织如何区分它们，并追溯了伊斯兰共和国在四十多年的威权统治中，如何将这两种手段广泛应用于普通伊朗人身上，特别是关注2022年的“女性生命自由”起义和2026年1月的致命镇压。在整个过程中，重要的是要明确区分伊朗人民（这些镇压的受害者和抵抗者）与伊斯兰共和国（设计和实施这些手段的国家机器）。 定义白式酷刑 白式酷刑是一种心理酷刑，其根源在于极端的感官剥夺和长期的单独监禁（Reyes, 2007）。它不使用可见的工具攻击身体，而是剥夺囚犯锚定人类认知、身份和时间定向的基本环境和社会刺激。牢房是单色的，通常是白色的。声音被压制。自然光被消除。食物的到来没有颜色或种类。人类的对话消失了。时间的普通标记，如日出、用餐或交谈，被无特征的重复所取代（Mohammadi, 2022; Khodaei, 2017）。 临床后果已在同行评审的医学和心理学文献中得到记录。Grassian（2006）在《 华盛顿大学法律与政策杂志 》上发表的文章描述了一种与单独监禁相关的特定精神综合征，包括感知扭曲、对外部刺激的过敏、偏执、认知障碍和急性焦虑。发表在《 美国公共卫生杂志 》上的一项同行评审研究发现，在随机选择的长期隔离人群中，大约一半的人出现了临床上显著的抑郁、焦虑或内疚症状，同时严重精神疾病、自残和社会身份解体的发生率也随之升高（Reiter et al., 2020）。发表在《 社会科学与医学 》上的研究证实，单独监禁在多个经过验证的症状清单中可衡量地降低了心理健康水平（Cloud et al., 2023）。简而言之，同行评审的科学认为长期的单独监禁不是一种中性的行政措施，而是严重且持久的精神伤害的根源。 跳脱纯粹临床视角的学者们论证道，酷刑也承载着更广阔的文明与社会维度。乌拉圭精神分析学家、政治压迫的幸存者维尼亚尔（二零零七年）主张，酷刑不能仅仅通过医学或精神病学范畴来理解，因为其目的超越了摧毁个体身心。他认为，酷刑是“一种文明的流行病”，它摧毁社会肌理，斩断人与人之间的信任与认同纽带，并强加一种沉默，这种沉默助长了暴力的再生产（维尼亚尔，二零零七年，第六百二十页）。这种框架对于伊朗语境尤为切合，伊斯兰共和国在其中施展白酷刑，不仅是为了从个体被拘留者身上榨取口供，更是为了向广大的伊朗社群传递一个信息：异议将遭遇失踪、孤立以及人格的抹杀。普通的伊朗民众，包括被拘留者的家人、朋友和同事，即便他们自身从未被监禁，也将此信息视为一种集体恐吓。 国际上，联合国酷刑问题特别报告员明确指出，单独监禁超过十五天即构成残忍、不人道或有辱人格的待遇，并可能构成国际法下的酷刑（Mendez, 2011，引自Reiter et al., 2020）。许多国家加入的《联合国禁止酷刑公约》禁止任何故意造成严重身心痛苦的行为（联合国，1984年）。 自至少21世纪初以来，伊斯兰共和国伊朗已有白色酷刑的记录。2004年，国际特赦组织一份关于良心犯Amir Abbas Fakhravar的报告描述了在革命卫队拘留中心近乎完全的感官剥夺制度，那里的墙壁、衣物和食物均为统一的白色，伊朗政治犯被关押在近乎寂静的环境中（国际特赦组织，2004年）。人权观察组织具有里程碑意义的2004年报告《 像死者一样躺在棺材里 》，首次系统地记载了伊斯兰共和国的安全机构如何利用埃温监狱和德黑兰周边秘密拘留场所的单独监禁，作为胁迫和政治镇压伊朗公民的工具（人权观察组织，2004年）。伊朗人权记录中心2015年的报告《 被忽视的权利 》证实，从2009年选举后的镇压到2010年代中期，这些状况在历次政治镇压浪潮中持续存在，报告中记录了长期过度拥挤、医疗设施不足以及对伊朗政治犯的暴力行为，这些都来自此前未公开的证词和监狱回忆录（IHRDC, 2015）。 最为突出且兼具学术深度与个人视角的记述，来自诺贝尔和平奖得主纳尔吉斯·穆罕默迪，她是一位伊朗人权捍卫者兼记者。她的著作《白色酷刑：伊朗女囚访谈录》（二〇二二年），由西蒙与舒斯特出版社出版，随后在牛津大学期刊《国际事务》上获得评论，既提供了第一手证词，也构建了一个概念框架（霍尔特，二〇二四年）。穆罕默迪本人曾四度遭受伊朗伊斯兰共和国的单独监禁，她将白色酷刑描述为旨在“永久性地切断一个人的身心联系，以迫使个体放弃其伦理和行为准则”（引自霍尔特，二〇二四年，第一三五〇页）。酷刑问题学术研究者，其中包括里德学院政治学家达里乌斯·雷贾利，他的著作《酷刑与民主》（普林斯顿大学出版社，二〇〇七年）被认为是现代酷刑技术研究的权威学术著作，将伊朗伊斯兰共和国对伊朗公民施行的“清洁”或心理酷刑，置于全球“无痕”酷刑方法的历史语境中。这些方法之所以被各国采纳，正是因为它们不留下任何可见证据，从而更难以被记录和起诉（雷贾利，二〇〇七年）。雷贾利早期的专著《酷刑与现代性：现代伊朗的自我、社会与国家》（一九九四年），确立了心理酷刑的文化与实践早于伊斯兰共和国存在，并已融入现代伊朗国家形成的肌理之中，这使得白色酷刑成为国家机器的一个结构性特征，而非一种反常现象（雷贾利，一九九四年）。 定义无声处决 如果说白色酷刑描述的是一种心理毁灭的技术，那么无声处决则描述了一种杀戮模式，伊斯兰共和国试图通过这种模式使其暴行隐而不见。这个术语在经过同行评审的学术研究中尚未像“强迫失踪”或“法外处决”那样标准化，但它与两者都有实质性的重叠。根据国际法，《二〇〇六年保护所有人免遭强迫失踪国际公约》将强迫失踪定义为国家代理人对某人的逮捕、拘禁或绑架，随后拒绝承认这种剥夺自由的行为，或隐瞒此人的命运（联合国，二〇〇六）。关于强迫失踪普遍性维度的学术研究已大幅增长，指出各国继续利用这种手段镇压异见，同时否认责任（斯罗文·科拉利，二〇二六）。《国际刑事司法杂志》关于强迫失踪作为危害人类罪的特刊，进一步确立了系统性失踪在国际刑法下可能上升为危害人类罪的法律共识（奇特罗尼，二〇一四）。 伊朗伊斯兰共和国对伊朗公民施行的无声处决，有多种相互交织的形式。其中一种是执行死刑，其程序之不透明，以至于家属和律师收不到事先通知，实际上没有上诉的机会，有时甚至直到下葬后才得到死亡确认。国际特赦组织在二〇二四年记录了这一点，当时它报告称，伊朗库尔德公民佩日曼·法特希、瓦法·阿扎尔巴尔、穆罕默德·法拉马尔齐和穆赫森·马兹卢姆在秘密审判中被判处…
