伊朗国旗象征意义之争
作者: 礼萨 阿舒里
伊朗国旗的争议折射出一个真实且由来已久的学术谜团：国家象征作为关于政治合法性的浓缩视觉论辩，而伊朗的各种旗帜，历经一个多世纪的学术研究，却从未就其含义或其恰当的政治归属达成共识（加法普里与萨马尼安，2026）。这种悬而未决的状况并非伊朗独有；对欧洲旗帜的比较研究表明，世界各地的国家象征都会随着政治运动为新目的重新诠释其承袭的符号，从而承载备受争议的意义（埃尔吉尼厄斯，2007）。 波斯旗帜简史 这一象征传统最古老的层面，也许比普遍设想的更为久远。近期一项结合了动物考古学和植物考古学的跨学科研究，重新考察了伊朗东南部吉罗夫特文明的一块约五千二百年前的纺织品残片，提出它或许是世界上现存最古老的旗帜，其上装饰的蝎子和棕榈树图案与区域生物多样性及宗教象征意义紧密相连（莫拉迪等人，2026）。这一发现，尽管尚存争议，却暗示伊朗高原的象征性旗帜比阿契美尼德王朝时期早了数千年。 前伊斯兰时期波斯最具历史意义的旗帜是萨珊帝国的皇室旗帜“德拉夫什-卡维扬”。勒文塔尔（2024）在《历史与记忆》上发表的研究追溯了这面旗帜在七世纪阿拉伯穆斯林军队征服伊朗时被缴获后，如何在数个世纪中演变：最初在早期伊斯兰征服叙事中成为帝国腐败的隐喻，随后又成为前伊斯兰时期波斯辉煌的强大象征。勒文塔尔（2024）指出，到了现代，反对伊斯兰共和国的世俗伊朗民族主义者、寻求自治的库尔德民族主义者以及塔吉克国家当局，都各自援引了这面古老的旗帜，以使其截然不同的政治主张合法化。这一单一案例揭示了贯穿伊朗旗帜历史的一种模式：古老符号被不断重新利用，以服务于当代、且往往相互排斥的政治议程（勒文塔尔，2024）。 中世纪和近代早期旗帜传统 从古代到现代，伊朗的旗帜象征意义并非一成不变。加多伊（2010）发表在《伊斯兰艺术与考古学论丛》上的帖木儿王朝纹章学研究记载，帖木儿采纳了一个由三个圆环呈三角形排列的特定徽章，这位统治者本人解释说，这种纹章图案象征着他对世界三分之二领土的主权主张（加多伊，2010）。这表明，早在现代民族国家框架出现之前，波斯和中亚统治者就有意将旗帜用作宣示领土和帝国主权的工具。这一传承有助于解释为何后来的卡扎尔王朝和巴列维王朝统治者同样将旗帜设计视为一项重要的政治自我宣示。 到萨法维时期，旗帜和徽章图案已与波斯文学艺术传统深深交织。卡沙尼·伊尔赫奇和卡泽姆普尔（二〇二一年）对塔赫马斯普《列王纪》——一部著名的十六世纪插图手稿——中所描绘的旗帜图案进行了符号学分析，发现手稿画作中呈现的旗帜，作为王朝合法性和神话王权的视觉符号，借鉴了与后来出现在卡扎尔王朝国徽上的相同多层象征词汇，包括狮子、太阳和天体意象（卡沙尼·伊尔赫奇和卡泽姆普尔，二〇二一年）。 狮子与太阳：相互竞争的学术解读 狮子与太阳图案本身就引发了显著的学术争议。对二十七项合格学术研究进行的系统性回顾和荟萃分析发现，百分之三十九的学术解读将狮子与太阳与王权和君主制概念联系起来，百分之二十一与伊玛目阿里等宗教概念相关，百分之二十与琐罗亚斯德教时期的神话人物相关，包括阿胡拉·马兹达、密特拉和阿娜希塔，以及百分之二十与狮子座和太阳相关的占星学象征意义（加法尔普里和萨马尼安，二〇二六）。这一发现意义重大，因为它经验性地表明，无论是君主主义的还是其他任何一种解读，都从未在学术文献中占据主导地位；这个符号始终承载着多重、并存且有时相互矛盾的意义（加法尔普里和萨马尼安，二〇二六）。 伊朗国家徽章的批判性话语分析 阿法林和尼基安（二〇二三年）运用范迪克的话语分析框架，对恺加王朝时期和伊斯兰共和国的国家徽章进行了批判性话语分析，他们认为，狮子与太阳徽章编码了一种根植于世袭继承的父权制王室话语，其中，王冠、宝剑和太阳形象直接象征着君主制的合法性。他们的分析进一步表明，这种王室话语通过排斥机制运作，因为在那些偏袒什叶派身份的徽章制度下，与逊尼派穆斯林或其他宗教少数群体相关的视觉表征被系统性地从官方图像中移除（阿法林和尼基安，二〇二三年）。相比之下，一九七九年后的徽章则构建了一种截然不同的话语，其核心是宗教革命和反帝国主义，这使得作者们得出结论，每个时期都通过徽章设计而非简单的风格变化，产生了其自身的“真理机制”（阿法林和尼基安，二〇二三年）。 结合加法尔普里和萨马尼安（二〇二六年）的元分析来看，这澄清了用户最初问题中关于王冠的核心争议。王冠作为世袭王室合法性的特定标志（阿法林和尼基安，二〇二三年），而更广泛的狮子与太阳图案从未仅仅局限于君主制意义，因为在整个学术记录中，宗教、神话和占星学解读并存（加法尔普里和萨马尼安，二〇二六年）。因此，在保留狮子与太阳的同时移除王冠，是一种连贯的象征策略，旨在隔离有争议的王室象征符，同时保留该图案其他长期有据可查的意义。 散居旗帜与争议的归属感 在伊朗境外，旗帜的象征意义变得尤为敏感，相互竞争的标志被流亡社群用作身份认同协商的工具。马莱克（二〇一一年）对纽约波斯日游行的民族志研究发现，在散居群体的公共活动中展示的旗帜及其他视觉符号，充当着伊朗裔美国人身份的争议性且不断重新协商的标志，揭示了散居群体内部在如何向内部成员和外部观察者呈现伊朗形象问题上的代际和政治分歧（马莱克，二〇一一年）。旗帜的这种表演性功能，即作为协商身份而非其既定表达的工具，在海扬巴希（二〇一九年）关于伊朗散居群体成员碎片化身份的博士研究中得到了印证。该研究发现，个人常常对多种、有时甚至是相互矛盾的国家象征同时抱有竞争性且未解决的依恋（海扬巴希，二〇一九年）。 普拉托夫和诺尔顿（二〇二二年）关于旗帜如何随时间推移获得新意义的更广泛的旗帜学研究，在此提供了有益的理论基础。该研究认为，旗帜绝非一成不变的文本，而是不断被新一代和政治运动根据当代环境而非其最初的设计意图重新诠释（普拉托夫与诺尔顿，二〇二二年）。这直接支持了伊朗案例中普遍存在的模式，即同样的狮子与太阳徽章，完全取决于谁在何时展示它，而被解读为君主主义的、世俗主义的，或者仅仅是波斯文化的。 民族政治旗帜象征主义的比较视角 伊朗的旗帜争议也符合一种更广泛的模式，即民族政治和宗教象征主义在后苏联和中东背景下，作为归属感的争议性标志而发挥作用。莱兹瓦尼（二〇二〇年）对格鲁吉亚和俄罗斯联邦的伊斯兰非物质文化及民族政治象征进行的比较研究发现，少数群体和多数群体经常赋予共享的象征性词汇以相互竞争、互不相容的意义，并利用它们来宣示集体认同和领土归属权（莱兹瓦尼，二〇二〇年）。这种比较视角进一步证实，伊朗的旗帜争论，尽管具有历史和文化上的特殊性，却体现了一种更普遍的现象：政治行为者在国家认同受到挑战的时期，将传承下来的视觉符号武器化。 旗帜认同的个人与生活维度 超越学术理论，回忆录文学捕捉到普通个体如何将相互竞争的国旗体验为亲身经历的、具有情感意义的政治动荡标志。阿夫欣（二〇一一年）的回忆录讲述了他在伊朗历次政治变迁中幸存下来的经历，通过“在五面旗帜下生活”的隐喻来叙述，阐明了一个人的一生可以跨越多个官方认可的国家象征，每一个都要求不同形式的忠诚或认同（阿夫欣，二〇一一年）。这种亲身经历的视角，通过将旗帜争论根植于个人经验，而非仅仅是制度或理论分析，…
Iran's flag
