伊朗语境下的主导话语、国家宣传和反叙事（2025-2026）：对全球媒体报道的批判性分析（2025年至2026年，相当于伊朗曆1404年，1404）
作者: 雷扎·阿沙维里
摘要 本文考察了伊朗伊斯兰共和国在2025-2026年危机期间开展的国家宣传的理论和实证维度。它整合了媒体研究、文化理论和政治经济学的基础理论框架，分析了如何产生主导性话语、全球新闻机构如何重复或抵制它，以及观众如何发展批判性工具来区分宣传和独立报道。基于学术来源和可靠的新闻机构调查，本文认为宣传是一个结构性现象，需要系统性的分析策略。 关键词：国家宣传、主导话语、反叙事、媒体框架、伊朗抗议 介绍 当成千上万的伊朗人于2025年12月28日走上街头时，伊斯兰共和国面临着1979年以来最大的民众动荡浪潮。该政权的反应迅速而致命。到2026年1月8日和9日，伊朗安全部队，包括伊斯兰革命卫队和巴斯基民兵，发动了人权监测员、目击者和独立记者所描述的协同大屠杀。估计的死亡人数从政府自己的3177人到独立监测机构估计的12000到36500名平民被杀（半岛电视台，2026a；欧洲新闻台，2026）。这些惊人的差异并非偶然。它们是故意而复杂的信息战略的产物，本文通过六种理论框架进行分析：斯图尔特·霍尔（1980），米歇尔·福柯（1969），爱德华·赫尔曼和诺姆·乔姆斯基（1988），安东尼奥·格拉姆西（1971），罗伯特·恩特曼（1993）和雅克·埃吕尔（1965/2021）。 国家宣传的架构：理论基础 权力、知识和“真理”的制造 米歇尔·福柯的权力-知识概念为理解国家宣传的运作提供了最基础的视角，这种宣传不仅仅是简单的说谎，而是对某一社会中什么被认为是真理的结构性控制。对于福柯来说，话语并不是对现实的中立反映；它是一种“系统地形成其所谈论的对象”的实践（如Poorghorban，2023年，第3页所引用）。谁控制着主导话语，谁就控制着可接受的思想的边界，包括什么构成合法的抗议和什么构成犯罪。这解释了为什么伊朗国家广播电视总局（IRIB）始终将抗议者框定为“暴徒”、“破坏者”、“恐怖分子”和以色列及美国的代理人：不是因为这些标签是可验证的，而是因为它们起到将抗议者置于伊朗公众的道德宇宙之外的作用，使得杀戮他们似乎是可以接受的或必要的（民主防御基金会，2025年；Gabbay，2026年）。此外，伊朗国家广播电视总局这样的机构通过控制媒体话语，塑造公众对抗议和反对派的看法，进而影响公众舆论和政治决策。因此，国家宣传的架构不仅仅是简单的宣传工具，而是对社会进行控制和塑造的复杂系统。 伊朗伊斯兰共和国广播电视台（IRIB）的预算在2025年增加了三倍，达到4.8亿美元，这使得他们能够在全球范围内开展业务，通过八个国际电视频道和32种语言播出的广播节目（Foundation for Defense of Democracies，2025年）。美国财政部将IRIB描述为“伊朗政府对其自身人民进行大规模镇压和审查运动的关键工具”，而不是一个媒体机构（Foundation for Defense of Democracies，2025年）。Meta还揭露了IRIB通过一个名为国际虚拟媒体联盟的前沿组织，对美国进行秘密影响力运作（Foundation for Defense of Democracies，2025年）。这正是福柯所说的权力-知识的制度化：真相不是被发现的，而是通过制度化的渠道被制造和分配的。 制造同意：五层过滤模型 赫尔曼和乔姆斯基（1988）的宣传模型将福柯的哲学分析扩展到一个具体的制度框架中。他们的模型确定了五个结构性过滤器，通过这些过滤器，媒体系统，无论是国家控制还是企业控制，都会压制异议声音：集中所有权，广告依赖，过度依赖官方来源，“反击”用于惩罚批评性记者，以及一个自然化主导权力的意识形态过滤器。在伊朗，所有五个过滤器同时运作，并且以最极端的形式运作：伊朗广播电视台（IRIB）完全由国家所有，仅依赖政府来源，通过监禁和处决惩罚独立记者，并强制执行严格的伊斯兰主义意识形态框架（民主防御基金会，2025年；自由之家，2025年）。伊朗广播电视台的运作方式体现了赫尔曼和乔姆斯基的宣传模型的典型特征，集中所有权和广告依赖使得媒体系统容易受到政府的控制和操纵，而过度依赖官方来源和“反击”机制则进一步限制了异议声音的表达空间。 由阿德博拉等人（二〇二二年）发表在《国际新闻/政治杂志》上的一项针对二〇一七年至二〇一八年伊朗抗议活动的三百六十九篇新闻报道进行的同行评审内容分析，经验性地证实了该模型的预测：国有机构，尤其是中国的《新华社》，发表了显著更高比例的报道，建议维持伊朗的政治现状，并且极少包含抗议者的声音；而民主国家的私营机构（美联社、路透社、法新社）则发表了显著更多与政治变革相关的报道（阿德博拉等人，二〇二二年）。这些发现直接适用于二〇二五年至二〇二六年的背景。 雅克·埃吕尔与全面宣传 埃吕尔（一九六五年/二〇二一年）提出了一个关键的区别，即“政治宣传”（指直接的国家信息传递）与“社会学宣传”（指社会深层文化条件反射，使人们在无意识中接受主导意识形态为常识）。埃吕尔认为，在现代技术国家中，宣传不需要主动欺骗；公民通过大众媒体、教育和文化机构所制造的累积情感环境而被条件反射（埃吕尔，一九六五年/二〇二一年）。伊斯兰共和国数十年的强制性伊斯兰教育、国家广播和文化审查，正是产生了这种社会学宣传：一种顺从的条件反射，使得抵抗显得危险且具有社会偏差性。该政权将二〇二五年十二月的抗议者先是定性为经济煽动者，随后迅速定性为外国支持的恐怖分子，遵循了埃吕尔经典的模式，即利用预先存在的情感触发点，特别是民族主义和对西方干预的恐惧，来压倒理性的公众判断（阿里亚普尔，二〇二五年；加贝，二〇二六年）。 斯图亚特·霍尔：编码、解码与对抗性解读的空间 霍尔（一九八〇年）的编码/解码模型，对于希望抵制宣传的受众而言，是最具实践操作性的理论框架。霍尔认为，媒体信息由主导机构利用霸权框架进行编码，但受众会以三种方式对其进行解码：第一种是主导（或称首选）解读，即按信息发送者的意图接受信息；第二种是协商式解读，即在部分接受信息的同时，融入本地知识进行理解；第三种是对抗性解读，即完全拒绝主导意义，并代之以另一种框架（霍尔，一九八〇年）。对抗性解读是反叙事（或称反话语）的学术基础。当伊朗公民在互联网中断期间使用虚拟私人网络获取替代信息时，虚拟私人网络的需求在二〇二五年十二月至二〇二六年一月期间飙升了七百零七个百分点，他们实际上正在进行对抗性解码，积极瓦解国家所偏好的编码（阿里亚普尔，二〇二五年）。 罗伯特·恩特曼的框架理论 恩特曼（1993）将框架定义为在传播文本中选择“某些被感知的现实方面并使其更加突出”，以促进“特定的问题定义、因果解释、道德评估和/或治疗建议”（第52页）。应用于新闻媒体，框架理论提供了最精确的分析工具来区分促进理解的报道和复制主导意识形态的报道。2025年对72篇关于框架和公众舆论的同行评议叙述性综述证实，“语言策略如隐喻和情感暗示显著改变公众的解读和参与”，这对民主进程有直接的影响（Hutagalung & Nurhasanah，2025，第6页）。当媒体将伊朗国家暴力称为“镇压”而不是“大屠杀”，或将抗议者描述为“反对经济困难的示…
