谁的反抗才算数？伊朗抗议、反帝国主义与政治标签的困境
作者: 雷扎·阿舒里
对许多观察家来说，当代伊朗的政治似乎很容易被归入熟悉的类别。伊斯兰共和国自诩为反美、反以色列和反帝国主义。其批评者通常包括君主主义者、世俗自由派、侨民活动家以及公开呼吁西方加大对该政权压力的民众。表面上看，这似乎可以合理地认为该政权属于全球左翼或反帝国主义阵营，而抗议者则属于右翼或亲西方阵营。这种解读具有情感上的力量，尤其是在看到一些反对派人物与国外的保守派政府结盟时。然而，一旦更仔细地审视，这种二元划分就开始瓦解。关于伊朗历史、抗议运动和国家意识形态的学术研究表明，真正的分歧最好不要被理解为左右翼之间的简单斗争。最好将其理解为国家垄断了反帝国主义的语言，而广大、内部多元化的人民则在争夺这一垄断权，同时要求尊严、安全和政治发言权（Abrahamian, 1982; Bayat, 2013a; Parsa, 2016）。 这种区别很重要，因为标签会塑造团结。当伊斯兰共和国被视为进步或反帝国主义阵营的天然组成部分时，其内部镇压可能显得次要、不幸或在地缘政治上不方便。当抗议者被简化为右翼或亲帝国主义集团时，他们对自由和生存的要求可能会被视为外国操纵而被驳回。这两种做法都使现实变得扁平。它们也使得人们更难听到许多伊朗人多年来实际上的声音：一个国家仅仅因为反对美国就不能成为解放者，而一个抗议运动仅仅因为反对一个以反帝国主义言论为基础的国家就不能成为反动派。因此，更严谨的学术论证必须将地缘政治姿态与内部社会现实区分开来。 伊斯兰共和国如何塑造其反帝国主义形象 伊斯兰共和国并非伊朗反帝国主义情绪的始作俑者。它继承了一个深受外国干预影响的社会，特别是1953年针对总理穆罕默德·摩萨台的政变，许多伊朗人将其视为对国家主权的重大侵犯（Abrahamian, 1982）。这段历史赋予了反帝国主义言论真实的道义和政治力量。1979年后，新政权将这种言论置于其合法性的核心。它将自己描绘成受压迫者的捍卫者、西方统治的敌人，以及巴勒斯坦和全球南方其他事业的倡导者（Moaddel, 1993; Bayat, 2013b）。在外交政策方面，这种取向相对一致。伊斯兰共和国与同样挑战美国主导地位的力量和政府结盟，包括俄罗斯、中国、朝鲜和一些拉丁美洲国家。 在某种程度上，这种一致性是真实的。说伊斯兰共和国属于一个反美地缘政治阵营是有道理的。其战略伙伴关系、官方演讲和国际宣传都强化了这种身份认同。然而，正如革命和意识形态学者所表明的那样，反帝国主义可以发挥多种作用。它可以是一种民主和民众的自决语言，但它也可以成为一种国家资源，用于约束内部反对派（Moaddel, 1993; Abrahamian, 1982）。在伊斯兰共和国统治下，后一种作用尤为重要。随着时间的推移，反帝国主义话语不再仅仅是对外国统治的抵抗记忆。它也成为界定谁属于国家、谁可以被排斥在外的定义方法。 这就是为什么政权的批评者屡屡被指责…
Anti-Imperialism · Iran · Islamic Republic · Resistance
